This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
German to Uzbek - Rates: 0.08 - 0.18 EUR per word / 25 - 300 EUR per hour German to Russian - Rates: 0.08 - 0.18 EUR per word / 25 - 300 EUR per hour Russian to Uzbek - Rates: 0.08 - 0.18 EUR per word / 25 - 300 EUR per hour Russian to German - Rates: 0.08 - 0.18 EUR per word / 25 - 300 EUR per hour English to Russian - Rates: 0.08 - 0.18 EUR per word / 25 - 300 EUR per hour
Uzbek to German - Rates: 0.08 - 0.18 EUR per word / 25 - 300 EUR per hour Uzbek to Russian - Rates: 0.08 - 0.18 EUR per word / 25 - 300 EUR per hour
More
Less
Project History
0 projects entered
Blue Board entries made by this user
0 entries
Payment methods accepted
Visa, MasterCard, American Express
Portfolio
Sample translations submitted: 1
German to Russian: Kulturelle Minderheiten - Deutsche Erfahrung
Source text - German KULTURELLE MINDERHEITEN – DIE DEUTSCHE ERFAHRUNG
Andreas Ackermann, Frobenius-Institut, JWGoethe-Universität, Frankfurt am Main
Thesen zur Vorbereitung auf das deutsch-französische Seminar am 13.10.2005 an der UWED zum Thema „Kulturelle Minoritäten – die europäische Erfahrung“
I. Zur Situation der kulturellen Minderheiten in Deutschland
In den letzten 50 Jahren hat sich die ethnische, kulturelle und religiöse Zusammensetzung der Bevölkerung in Deutschland erheblich verändert. In dieser Zeit kamen die verschiedensten Gruppen von Zuwanderern nach Deutschland. Nach dem Zweiten Weltkrieg kamen Flüchtlinge und Vertriebene aus den ehemaligen ostdeutschen Gebieten, aus Ostdeutschland, später dann Asylbewerber und Flüchtlinge aus Krisengebieten der ganzen Welt, nach dem Fall der Mauer 1989 dann aber auch verstärkt sogenannte „Spätaussiedler“ (Personen deutscher Herkunft, die in den Nachfolgestaaten der ehemaligen Sowjetunion und in den anderen ehemaligen Ostblockstaaten leben) sowie jüdische Zuwanderer aus dem Gebiet der ehemaligen UdSSR.
Den größten Anteil an der Veränderung der bundesdeutschen Gesellschaft haben aber sicherlich die sogenannten „Gastarbeiter“ aus den Ländern rund um das Mittelmeer gehabt, die seit Mitte der 1950er Jahre bis 1973 nach Deutschland geholt wurden. Auch wenn sich bald abzuzeichnen begann, ass ein Großteil der Arbeitsmigranten nicht mehr in ihre Heimat zurückkehren, sondern in Deutschland bleiben würde, das inzwischen ihren Lebensmittelpunkt darstellte, war man lange weder auf Seiten der Arbeitsmigranten noch auf Seiten der deutschen Regierungen dazu bereit, diese Tatsache auch anzuerkennen. Obwohl der Anteil der ausländischen Bevölkerung immer weiter stieg, lautete das Credo der Verantwortlichen aber jeweils: „Deutschland ist kein Einwanderungsland“!
Grundlegend änderte sich der offizielle Umgang mit dem Faktum Zuwanderung erst mit dem Regierungswechsel im Jahre 1998, als eine Regierungskoalition aus SPD und den Grünen verstärkte Anstrengungen unternahm, sowohl die Zuwanderung nach Deutschland zu regeln (und damit gleichzeitig auch offiziell anerkannte), als auch die Integration der seit Jahren im Lande lebenden Minderheiten voran zu bringen.
Ïîëîæåíèå ñ îôèöèàëüíûì îòíîøåíèåì
Mit dem Zuwanderungsgesetz vom 1. Januar 2005 wird erstmals ein Rechtsrahmen vorgegeben, durch den die Zuwanderung im Ganzen gesteuert und Maßnahmen zur Integration der auf Dauer rechtmäßig in Deutschland lebenden Zuwanderer gesetzlich verankert werden. Koordiniert wird die Zuwanderung vom Bundesamt für Migration und Flüchtlinge, das über Asylanträge und Abschiebeschutz von Flüchtlingen entscheidet, und die sprachliche, soziale und gesellschaftliche Integration der Zuwanderer in Deutschland fördert und koordiniert.
Hierzu gehören die Entwicklung und Durchführung von Integrationskursen (Sprach- und Orientierungskurs) für Zuwanderer, und die Förderung von Projekten zur sozialen und gesellschaftlichen Eingliederung der in Deutschland dauerhaft lebenden Ausländer. Sowohl auf Bundes- als auch auf Länderebene existieren bereits seit geraumer Zeit sogenannte Migrationsbeauftragte, die die Integration der Zuwanderer fördern und die Voraussetzungen für ein möglichst spannungsfreies Zusammenleben von Ausländern und Deutschen weiterentwickeln sowie Fremdenfeindlichkeit und Diskriminierung entgegenwirken sollen.
Daß diese Menschen offiziell weiterhin als „Ausländer“ gelten, ist Konsequenz des deutschen Staatsangehörigkeitsrechtes, das dem Prinzip des ius sanguinis folgt. Diesem Prinzip zufolge verleiht ein Staat seine Staatsangehörigkeit automatisch an alle Kinder, deren Eltern oder mindestens ein Elternteil selbst Staatsbürger dieses Staates sind. Es wird daher auch „Abstammungsprinzip“ genannt. Dem deutschen Konzept von Staatsangehörigkeit liegt also eine ethnische Definition des Nationalstaats zugrunde. Da sich die Nation als Abstammungsgemeinschaft mit gemeinsamer Kultur und Geschichte begreift, werden auch die Zugehörigkeit zu dieser Nation und die rechtliche Zugehörigkeit zum politischen Gemeinwesen, die Staatsangehörigkeit, eng aneinander gebunden.
- 2 -
II. Kulturelle Minderheiten und nationale Identität
Die Integration der Migranten ist in Deutschland lange Zeit kein Thema gewesen, nach dem 11. September 2001 aber verstärkt in die öffentliche Diskussion gerückt. Besonders die symbolische Repräsentation von kultureller oder religiöser – speziell muslimischer – Identität von seiten der Migranten stößt häufig auf erbitterte Ablehnung bei den Deutschen. Probleme gibt es etwa, wenn eine Moschee gebaut werden soll, oder wenn Schüler bzw. Lehrer ein Kopftuch im Unterricht tragen wollen.
Dann ist immer wieder die Rede vo einer deutschen Leitkultur, an die sich die Zuwanderer anpassen sollen. Allerdings weiß nienmand so genau, was eine solche Leitkultur sein soll. Dies hängt damit zusammen, daß die Identifikation der Deutschen mit ihrer Nation überwiegend problematisch gewesen ist. Dies hängt nicht nur mit der jüngeren deutschen Geschichte zusammen, die häufig nur wenig Anlaß zu positiver Identifikation geboten hat, sondern auch damit, daß eine deutsche nationale Identität zu keiner Zeit scharf umrissen war und bis heute seltsam unscharf bleibt, gleichsam ein Phantom. Das Resultat sind Leerstellen und Unsicherheiten bezüglich dessen, was über Deutschland gesagt werden darf bzw. gesagt werden soll. Vor allem die verbrecherische Benutzung des Volksbegriffs und des Patriotismus im Nationalsozialismus hat dazu geführt, daß der Volksbegriff bzw. Deutsch-sein für eine Mehrheit der deutschen Bevölkerung auf lange Zeit desavouiert war und auch heute noch ist.
Im Bewußtsein der meister Deutschen entscheiden vor allem zwei Faktoren darüber, ob jemand Deutscher ist: Sprache und Deutschstämmigkeit (also von deutschen Eltern geboren worden zu sein). Dabei ist Deutschstämmigkeit das gewichtigere Argument, denn Deutsch-sein wird ganz eindeutig im Sinne von Blutsverwandtschaft verstanden, d.h. entweder man wird als Deutscher geboren oder nicht. In Deutschland geboren zu sein reicht nicht aus, wenn die Eltern keine Deutschen sind. Damit befinden sich gerade Migranten in einer paradoxen Situation: einerseits wird von ihnen erwartet, daß sie sich an eine deutsche Leitkultur „anpassen“, andererseits erscheint es zweifelhaft, ob sie je „echte“ Deutsche werden können.
Gegen die deutsche Leitkultur wird häufig das Modell einer multikulturellen Gesellschaft gestellt, das nicht die Anpassung an eine deutsche Leitkultur fordert, sondern die kulturellen Eigenheiten der Migranten bewahren will. Aber dieses Modell schafft mehr Probleme, als es zu lösen imstande ist. Bei Lichte betrachtet, geht es nämlich von genau jenem Kulturbegriff aus, der auch dem Gedanken einer nationalen Leitkultur zugrunde liegt. Beide gehen von Kulturen als überzeitlichen, d. h. unveränderlichen Ganzheiten aus und sehen den Menschen gleichsam als „Träger“ seiner jeweiligen Kultur. So wird der Faktor Kultur jeweils zum Integrations- oder Ausschlußkriterium.
Eine Lösung kann also nur darin bestehen, daß nicht Kultur, sondern gemeinsame politische Werte und Normen über Staatsangehörigkeit bestimmen sollten. Nicht „Blut und Boden“, sondern Institutionen, Verfahrensregeln und politische Werte der Republik, insbesondere Bürgerrechte und -freiheiten, Gesetz und soziale Solidarität bilden den integrativen Horizont einer politischen Gemeinschaft. Im Unterschied zur organisch gedachten, von Kontinuität geprägten Nation, die das Recht unbedingten Gehorsams einfordern kann, beruht die Republik auf einem bewußten Bruch mit der Vergangenheit, einer politischen Willensbildung in Form eines Vertrages. Sie ist daher auf die Loyalität ihrer Bürger, ihren Patriotismus angewiesen.
Dieser Patriotismus gilt dann der gemeinsamen Überzeugung von der Gleichwertigkeit aller Menschen, nicht den Errungenschaften einer bestimmten Kultur. Dieser sozusagen „aufgeklärte“ Verfassungspatriotismus würde der zunehmenden kulturellen Komplexität Deutschlands auch insofern Rechnung tragen, als Individuen immer auch Angehörige mehrerer, sich unter Umständen überlappender Gruppen und damit verbundener Loyalitäten sind. Welche dieser Bindungen jeweils im Vordergrund steht, hängt von den jeweiligen Umständen ab. Ist es nicht viel wichtiger, ob eine Person gleichzeitig auch deutsche Molekularbiologin, Frau und Muslima ist, als eine Herkunft aus Bremen oder Istanbul?
Translation - Russian НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЕ МЕНЬШИНСТВА – ОПЫТ ГЕРМАНИИ
Андреас Акерман. Институт Фробениуса, Университет им. Й.В.Гёте, Франкфурт на Майне
Тезисы для подготовки к немецко-французскому семинару 13.10.2005 в УМЭД по теме «Культурные меньшинства –Опыт Европы»
I. О ситуации с национально-культурными меньшинствами в Германии
За последние 50 лет, культурный и религиозный состав населения в Германии заметно изменился. В этот период в Германию переехало множество различных групп иммигрантов. После второй мировой войны сюда переехали беженцы и изгнанники из бывших восточных немецких областей, из восточной Германии, позднее политические иммигранты и беженцы из кризисных регионов и «горячих точек» со всего мира, после падения Берлинской стены в 1989 усилился поток, так называемых «поздних переселенцев» (лица немецкой национальности, проживающие в бывших советских республиках и других странах бывшего социалистического блока), а так же еврейские иммигранты из бывшего СССР.
Однако наибольший вклад в изменение общества Федеративной Германии внесли разумеется так называемые «гастарбайтеры» из стран средиземноморского региона, которых приглашали в Германию с середины 1950ых вплоть до 1973 г.г.. И хотя очень скоро стало понятно, что большинство рабочих мигрантов больше не вернутся к себе на родину, а останутся в Германии, ставшая основным местом их жительства, ни сами рабочие мигранты, ни сменявшиеся один вслед за другим немецкие правительства ещё долго не были готовы признать этот факт. И хотя доля иностранцев среди населения всё время росла, кредо ответственных чиновников продолжало звучать: «Германия не принимает переселенцев»!
Положение с отношением властей к факту притока иммигрантов в корне изменилось лишь после смены правительства в 1998 году, когда правительство, состоящее из коалиции фракций ПДС и «Зелёных» стало предпринимать усиленные меры, как по регулированию потока иммигрантов в Германию (и тем самым одновременно и тех которые были официально признаны), так и сдвинуть с мёртвой точки интеграцию в общество меньшинств уже годами живущих в стране.
Закон об иммиграции с 1 января 2005 года впервые законодательным образом регулирует иммиграцию в страну в целом и подводит правовую основу под меры по интеграции в общество тех иммигрантов и переселенцев, которые официально постоянно проживают в Германии. Иммиграция будет входит в ведение Федерального ведомства по миграции и беженцам, которое будет принимать решения о выдаче статуса политического беженца и защите от насильственного выдворения, а так же будет координировать, и поощрять меры по языковой, социальной и общественной интеграции иммигрантов в Германии.
Сюда входят разработка и проведение специальных курсов по интеграции (языковых и ориентационно-ознакомителных) для иммигрантов, поддержка и поощрение проектов ставящих своей целью общественную и социальную интеграцию в общество иностранцев постоянно проживающих в Германии. Как на региональном (федеральных земель), так и на федеральном (общегосударственном) уровне уже некоторое время существуют так называемые специальные уполномоченные по делам мигрантов, в обязанности которых входит поддержка и поощрение иммигрантов, и развитие условий для мирного сосуществования иностранцев и немцев, а так же борьба с такими явлениями как неприязнь к иностранцам и дискриминация.
Тот факт, что они до сих пор официально имеют статус «иностранцев», является следствием немецкого права о гражданстве, которое следует принципу ius sanguinis. Согласно этому принципу государство автоматически даёт гражданство всем детям, чьи родители или, по меньшей мере, один из родителей сам является гражданином этого государства. Таким образом, концепция гражданства в Германии основывается на этническом принципе национального государства. Поскольку понятие нации включает в себя единый род с общей культурой и историей, то и понятие принадлежности к этой нации и правовой статус политической принадлежности к единому роду, как гражданство, тесно и неотделимо взаимосвязаны.
- 2 -
2. Национально-культурные меньшинства и национальное самосознание
Интеграция иммигрантов в Германии долгое время не являлось темой для обсуждения, однако, после событий 11 сентября 2001 года всё чаще стало выходить на суд общественности. В особенности, когда группы мигрантов, например мусульман, подчёркивают свою самобытность посредством элементов присущих их культуре или религии, такие элементы символизма встречают резкую неприязнь у немцев. Когда строится мечеть, или школьники, а может, и учителя, хотят носить платок во время занятий, сразу возникают проблемы.
И тогда сразу, всплывают разговоры о ведущей роли немецкой культуры, к которой иммигранты должны адаптироваться или приспосабливаться. На самом же деле никто не знает точно, какая же эта самая немецкая культура с ведущей ролью. Это связано с тем что, отождествление самих немцев со своей нацией всегда являлось сложной проблемой. Связано же это не только с новейшей историей Германии, которая слишком часто почти не оставляла повода для гордости, а и с тем фактом, что немецкое самосознание почти никогда не имело чётких контуров, и до сих пор является весьма расплывчатым, почти призрачным. В результате мы имеем пробелы и сомнения, касательно того, что можно говорить о Германии, или о чём нужно говорить. Преступное извращение понятий слов народ и патриотизм в эпоху национал-социализма, первым делом привело к тому, что понятие принадлежности к народу, а именно быть и называться немцем у большей части населения Германии долгое время и по сей день, вызывает противоречивые чувства.
Два фактора предопределяют в сознании большинства немцев, кого называть и признавать немцем: язык и немецкое происхождение (то есть рождение от немецких родителей). При этом, немецкое происхождение главенствующий аргумент, поскольку быть немцем это значить кровное родство, немцем можно только родиться, иначе никак. Родиться в Германии недостаточно, если родители не немцы. Таким образом, именно иммигранты находятся в парадоксальном положении: с одной стороны от них ждут адаптации к ведущей роли немецкой культуры, а с другой стороны, остаётся сомнительным, смогут ли они вообще когда-нибудь стать «настоящими» немцами.
В противовес ведущей роли немецкой культуры, всё чаще возникают голоса в пользу модели многонационального общества, которое не требует адаптации к немецкой культуре, а наоборот стремиться сохранить культурную самобытность иммигрантов. Но данная модель создаёт ещё больше проблем, чем она решает. Если пристально взглянуть, то тут речь идёт именно о том понятии культуры, которая лежит в основе размышлений о ведущей роли национальной культуры. Обе эти точки зрения рассматривают культуру как постоянную, то есть некую неизменную величину, и рассматривают людей в качестве «носителей» своих культур. Таким образом, культура становиться в каждом случае критерием интеграции или отчуждения.
Итак, решением данной дилеммы может являться точка зрения, при которой не культура, а общие политические ценности и нормы разрешают вопрос о гражданской принадлежности. Не «кровинка и землица», а социально-политические и общественные институты, правила ведения, и общие и единые политические ценности республики, в особенности гражданские права и свободы, закон и социальная солидарность являются составляющей интеграционного горизонта политического сообщества. В отличие от органично задуманной нации, отличающейся своим постоянством и наследственностью, налагающей право обязательного и безоговорочного послушания, республика строиться на принципах сознательного отказа от груза прошлого и политическим волеизъявлением оформленным в форме договора. Таким образом, она зависима от лояльности своих граждан и их патриотизма.
Этот патриотизм будет основываться на совместном убеждении о всеобщем равенстве людей, а не на достижениях какой-либо определённой культуры. Этот своеобразный «просвещённый» конституционный патриотизм тем более подошёл бы Германии с её всё усложняющимся культурным ландшафтом, как и индивидуумам, из различных групп, которые смешиваются между собой и потому объединены союзной лояльностью. Какая из этих обязательств выходит на первый план зависит от конкретных обстоятельств. Что важнее в итоге, то, что некто немецкий молекулярный биолог, женщина и мусульманка, или то, что она родом из Бремена или Стамбула?
More
Less
Translation education
Other - UzSUWL
Experience
Years of experience: 28. Registered at ProZ.com: Mar 2004.
