Kirsten Larsen (X) Aug 19, 2015:

Es decir, que no se puede discriminar como represalia.

Adolfo Fulco Aug 19, 2015:

Claro. Otro ejemplo que encontré: Un empleado presenta una queja alegando discriminación en empleo por su raza y su origen nacional, lo cual es una actividad protegida. En los meses siguientes a su queja, empieza a recibir menos y menos trabajo de tiempo extra, lo cual es una acción adversa. Entonces, presenta otra queja alegando que la negación de tiempo extra es en represalia a su queja de discriminación original, mostrando una conexión causal. A otros empleados con calificaciones similares quienes no han presentado una queja de discriminación se les ha continuado asignando el tiempo extra al mismo ritmo. Estos hechos establecen que el empleado puede haber sido sujeto de represalias por haber presentado una queja de discriminación, en violación del Capítulo 21, Sección VII, ADEA o ADA. Es decir, el empleador toma represalias contra el empleado, y lo discrimina al no asignarle horas extras.

lorenab23 Aug 19, 2015:

I know it may seem a bit confusing but reprisal is being used here in the sense of retaliation with this meaning:action taken in return for an injury or offense. So imagine if you are an employee of the dept. of Agriculture and you start a lawsuit against them or something as simple as a worker's comp claim that would be reprisal (by the employee) in this case, then the Dept. cannot discriminate against you. Hope this explanation makes some sense...