morally significant entities
German translation: Dinge/(Lebe-) Wesen, die moralische Bedeutung (Signifikanz) besitzen / die moralisch signifikant (von Bedeutung) sind
| GLOSSARY ENTRY (DERIVED FROM QUESTION BELOW) | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
| 19:58 May 12, 2007 |
| English to German translations [PRO] Science - Philosophy | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
| ||||||
|  Selected response from: Bernhard Sulzer United States Local time: 22:14 | ||||||
Grading comment
| |||||||
| Summary of answers provided | ||||
|---|---|---|---|---|
| 4 +1 | moralfähige Wesen |
| ||
| 3 +1 | Wesen mit moralischem Status |
| ||
| 3 +1 | Dinge/(Lebe-) Wesen, die moralische Bedeutung (Signifikanz) besitzen |
|
| Discussion entries: 1 | |
|---|---|
Answers
21 mins confidence: 
peer agreement (net): +1
peer agreement (net): +1Wesen mit moralischem Status Explanation: Eine Kombination aus deinen Überlegungen, scheint schon mal als richtig erkannt worden zu sein.... Reference: http://www.google.com/search?num=100&hl=en&as_qdr=all&q=%22w... |
| |
| Login to enter a peer comment (or grade) | ||
9 hrs confidence: peer agreement (net): +1
peer agreement (net): +1Dinge/(Lebe-) Wesen, die moralische Bedeutung (Signifikanz) besitzen Explanation: oder etwa: Wesen mit/von moralischer Relevanz/Bedeutung/Signifikanz moralisch relevante (Lebe-) Wesen (Subjekte) Die Vorschläge oben für den ersten Satz und, wie von David bereits vorgeschlagen, Wesen, die einen moralischem Status (oder viell. auch Stellenwert) haben (= mit moralischem Status) für den zweiten Satz. http://sammelpunkt.philo.at:8080/archive/00000348/01/EthArg_... Eine mögliche Antwort auf diese Frage könnte Axiome des Utilitarismus einbeziehen, die die Minimierung des Leidens und die Maximierung des Glücks der gröbten Anzahl (moralisch relevanter Wesen: Subjekte, die zu Leiden und Wünschen fähig sind) einfordern. Lebewesen mit moralischem Status/Stellenwert http://www.dike.de/akut/Literaturbericht/lit-98-03.htm moralische Signifikanz http://www.project-syndicate.org/commentary/paulbloom1/Germa... Dieser Dualismus hat bedeutende Konsequenzen für unser Denken, Handeln und Fühlen. Der Philosoph Peter Singer erörtert die Vorstellung eines moralischen Kreises – der Kreis von Dingen, die für uns wichtig und von moralischer Bedeutung sind. Der Kreis kann sehr klein sein und nur die eigenen Verwandten und Personen umfassen, mit denen man täglich zu tun hat, oder er kann äußerst groß sein und alle Menschen einschließen, aber auch Föten, Tiere, Pflanzen und sogar die Erde selbst. |
| |
Grading comment
| ||
| Login to enter a peer comment (or grade) | ||
1 hr confidence: peer agreement (net): +1
peer agreement (net): +1moralfähige Wesen Explanation: http://www.google.de/search?q=moralfähige Wesen&ie=utf-8&oe=... -------------------------------------------------- Note added at 86 days (2007-08-07 15:16:41 GMT) Post-grading -------------------------------------------------- Aus der Empfindungsfähigkeit nicht-menschlicher Tiere / Wesen wird ihre Moralfähigkeit (und daraus ihre Menschenähnlichkeit und mithin moralische Relevanz) abgeleitet. S. auch das unten zitierte Argument: "Wenn Tiere uns im geschilderten Maße ähnlich sind, dann müssen wir sie auch ähnlich behandeln.“ http://www.google.de/search?hl=de&client=firefox-a&rls=org.m... Walzer unterscheidet grundsätzlich zwischen »gegenseitiger Hilfe« und »wechselseitiger Versorgung«: erstere schulden die Menschen einander qua ihrer Beschaffenheit als moralfähige Wesen, letztere als Mitglieder einer politischen Gemeinschaft ... http://www.sankt-georgen.de/nbi/pdf/fagsf/nbi_fa21.pdf Aber diesbezüglich am signifikantesten sind Kaplan’s Ausführungen zum Thema Moralfähigkeit nicht-menschlicher Tiere. „Es gibt keinen vernünftigen Grund für die Annahme, dass es zwischen Menschen und Tieren im Hinblick auf moralisches Verhalten eine scharfe Trennungslinie gibt.“ Nach Kaplan können also auch nicht-menschliche Tiere moralisch handeln. „Das geläufige Moralkonzept der Pflichterfüllung nach vorgeschalteter rationaler Erwägung ist einseitig und unrealistisch. Moralische Neigungen [...] spielen eine viel wichtigere Rolle, als gemeinhin angenommen.“ Wenn ein Mensch einen anderen Menschen selbstlos aus einem brennenden Haus rettet, so gilt er als moralisch „gut“. Warum wird selbige moralische Qualität aber einem Hund abgesprochen, der mit ähnlich unmittelbar emotionaler Motivation das gleiche tut? Kaplan schlußfolgert: „Biologische und psychologische Forschungsergebnisse, sowie logische Erwägungen ergeben, dass Tiere uns in wesentlicher und vielfältiger Hinsicht ähnlich sind: Sie sind wie wir leidensfähige, intelligente, soziale und moralfähige Wesen. Dieser Tatsache muss auch auf moralischer Ebene Rechnung getragen werden. Wenn Tiere uns im geschilderten Masse ähnlich sind, dann müssen wir sie auch ähnlich behandeln.“ Das fordert das Prinzip der Gerechtigkeit, bzw. der Gleichheitsgrundsatz. http://www.vegan.at/veganelebensweise/buchbesprechungen/helm... |
| |
| Login to enter a peer comment (or grade) | ||
Login or register (free and only takes a few minutes) to participate in this question.
You will also have access to many other tools and opportunities designed for those who have language-related jobs (or are passionate about them). Participation is free and the site has a strict confidentiality policy.
KudoZ™ translation help
The KudoZ network provides a framework for translators and others to assist each other with translations or explanations of terms and short phrases.
See also:
Search millions of term translations