Leider ist es üblich geworden, landläufige Ausdrucksweisen ohne Nachzudenken zu übernehmen. Bei Physik oder Technik muss man genauer sein.
So kann die Feststellung, dass Energie nicht umgewandelt werden kann, nicht kritisiert werden, und kein Disagree begründen. Das geht schon aus dem Satz von der Erhaltung der Energie hervor. Es gibt nur unterschiedliche Energie
formen, usw., die ineinander umgeformt werden können, der Energieinhalt ist aber immer gleich.
Wer meine Vorschläge kritisiert, sollte keine spitzfinde Begründungen verwenden, sondern Tatsachen.
Der Energieerhaltungssatz drückt die Erfahrungstatsache aus, dass die Energie eine Erhaltungsgröße ist, dass also die Gesamtenergie eines abgeschlossenen Systems sich nicht mit der Zeit ändert. Energie kann zwischen verschiedenen
Energieformen umgewandelt werden, beispielsweise von Bewegungsenergie in Wärmeenergie.
Im physikalischen Sinne des Energieerhaltungssatzes ist ein "Verlust" von Energie nicht möglich. Ebenso unmöglich ist es, Energie zu erzeugen.
https://de.wikipedia.org/wiki/EnergieerhaltungssatzDaher gibt es auch keine "Energiekette" im physikalischen Sinn.
peer agreement (net): +3