Dosłownie: skierowano wobec nich akt oskarżenia, zostali oskarżeni. Po prostu bez ławy.

Trochę odwrotny proces moglibyśmy mieć np. ze świadkami, tj. po angielsku byłoby, że ktoś "took the witness stand", a na polski tłumaczylibyśmy, że po prostu zeznawał, nie robilibyśmy z tego "barierki dla świadka" (a tak się to u nas nazywa).

To tak dla ilustracji, że można coś takiego zrobić, nie trzeba tej ławy przekładać dosłownie.

--------------------------------------------------
Note added at 6 hrs (2013-09-25 01:29:10 GMT)
--------------------------------------------------

Całość:

This suggests that I sat in the supervisory body of a company whose activities are the matter of an indictment and whose management board members have been indicted.

Ewentualnym narzekającym na styl przypominam, że posługujemy się językiem sądowym albo przynajmniej zbliżonym do niego.

Nie mamy ani powtórzenia, ani żadnego błędu gramatycznego.

--------------------------------------------------
Note added at 17 hrs (2013-09-25 12:08:44 GMT)
--------------------------------------------------

Zamiast "have been indicted" można byłoby dać "have been formally charged", a zamiast "matter" dać "subject", gdyby komuś zależało na walorach literackich. Wczoraj byłem trochę zbyt zmęczony, żeby taka finezja przyszła mi do głowy. Może ta wersja będzie mniej kontrowersyjna, a więc: "this suggests I sat in the supervisory body of a company whose activities are the subject of an indictment and whose management board members have been formally charged".

Dla gazety itp. można dać "whose management have been (...)".

Wadą tej nowej wersji jest jednak nieco "szkolne" brzmienie. To ma taki trochę licealny wydźwięk, co niektórym literatom nie przeszkadza, ale mnie osobiście z reguły wkurza.