George BuLah (X) May 27, 2014:

nie użyłem:
"terminy odpowiadające TYLKO wybranym czynnościom bibliotecznym", ale frazą (bez tylko ;) - zwróciłem się także, IMO czytelnie (na stronie?), do Askara - o poszerzenie kontekstu, czy chodzi o bibliografię.
Wciąż (Askerze? :) uważam, że - "primary/secondary sources" służy m. in. określeniu opracowania bibliotecznego, co pomaga skonstruować bibliografię, np. przez - nie-bibliotekarza.

Agata Dziadul May 27, 2014:

re: primary/secondary sources Literatura podmiotu/przedmiotu to terminy używane zazwyczaj w kontekście bibliografii: taki podział i nazewnictwo są wymagane przez uczelnie. Ich dokładnym odpowiednikiem w tym samym kontekście (bibliografia) są właśnie primary/secondary sources - mówię to z perspektywy studiów zarówno w Polsce jak i w UK oraz z pracy w środowisku naukowym w Anglii i Szkocji.
Zdecydowanie nie są to terminy odpowiadające tylko wybranym czynnościom bibliotecznym :)

George BuLah (X) May 27, 2014:

primary/secondary sources wydaje mi się (na razie), że te terminy bardziej odpowiadają wybranym czynnościom bibliotecznym, czy też związane są z opracowaniem bibliotecznym;
nie krytykuję, ale chciałbym podyskutować (jakby ktoś miał czas).
Być może właściwe będzie jednak użycie m. in. "works", bo przy tak wąskim - na razie - kontekście znaczy to (na razie :) - "pierwotne/wtórne źródła [informacji], co nie jest (na razie) idealnym ekwiwalentem "literatury podmiotu/przedmiotu", w odróżnieniu na przykład od pewności, co do lustrzanego rozumienia: "wąż" i "szlauch" :).